Служение в Черниговской епархии

Анастасиевский собор (г.Глухов)

Первую службу новый архиерей служил на зимний праздник Святителя Николая. Троицкий собор города Глухова был к этому времени в руках самосвятов, поэтому кафедральным собором стал Анастасиевский храм. Отец Константин Лысенко, ставший после войны настоятелем этого храма, писал, что «Анастасиевский храм в городе Глухове, построенный по образцу Владимирского собора, как по внешнему виду, так и по красоте и изяществу внутренней отделки, одно из лучших церковных зданий на Украине»[1]. По воспоминаниям очевидцев, богослужение в соборе превратилось в торжество православных[2].

Вскоре из Крыма приехал Евгений Сальков, «молодой еще человек интеллигентного вида, в пенсне и в поношенном офицерском френче, которого епископ Дамаскин рукоположил сначала в сан диакона, затем священника и назначил настоятелем Анастасиевского собора». В материалах «Дела крымских церковников» 1924 г. значится, что гр-н Сальков предполагал выехать в Москву для рукоположения во иерея[3]. Рукоположение состоялось уже в Глухове.

В числе добрых пастырей, сослуживших владыке, называет В.Пуцко и настоятеля глуховской кладбищенской церкви о.Константина Лысенко. В 1924 г. владыкой был рукоположен во иерея Иоанн Смоличев, духовный сын владыки, которому было суждено пострадать с ним в час мученической кончины. Он родился 27 января 1889 г. в селе Княжичье Глуховского уезда Черниговской губернии в семье священника. В 1912 г. окончил Черниговскую духовную семинарию, учился в Санкт-Петербургской духовной академии. В 1915-1917 гг., как и владыка Дамаскин, находился в действующей армии, был санитаром. В 1918 г. поступил в Томский университет, затем был мобилизован в армию Колчака и там служил санитаром. С 1920 г. преподавал в г.Кролевец Черниговской губернии. После рукоположения во иерея епископом Дамаскином священствовал в Глухове.

В сводке 6-го отделения Секретного отдела ОГПУ о состоянии «православных церковников по СССР» на 1 января 1924 г. так говорилось о Черниговской губернии:

В Новгород-Северском имеется здоровое ядро обновленцев, которое на все действия Тихоновца отвечают противодействием со своей стороны [Епископом Новгород-Северским был в это время Матфей (Храмцов)]. В Нежинском и Сновском округах обновленцы не проявляют себя враждебно по отношению верующей массы [так в тексте]. Замечаются случаи изгнания священников из прихода за то, что они принадлежат к Ж[ивой] Ц[еркви]. Тихоновцы же в настоящее время не имели авторитетного руководителя...[4]

И вот в Черниговскую епархию прибывает тот самый долгожданный православными и нежеланный властям «авторитетный архиерей».

В феврале 1924 г. епископ Матфей принес письменное покаяние Святейшему Патриарху Тихону. 20 февраля 1924 г. Святейший Патриарх и Священный при нем Синод заслушали прошение Преосвященного Матфея, Епископа Новгород-Северского, викария Черниговской епархии, в коем он, раскаиваясь в грехе временного уклонения в обновленческий раскол, молил Святейшего Патриарха простить ему грех. К прошению прилагался рапорт архиепископа Пахомия, в котором тот сообщал: «Преосвященный епископ Дамаскин, бывший лично на днях в Новгороде-Северском, вынес, как мне он это сообщил в своем письме, самое доброе впечатление и лично от Епископа Матфея, и от послания его к пастве». В свою очередь архиепископ Пахомий просил оказать милость преосвященному Матфею и принять его в общение с православными епископами. Святейший Патриарх и Священный при нем Синод постановили: «Простить преосвященному Матфею грех временного уклонения в обновленческий раскол — принять в молитвенное общение и утвердить на занимаемой им кафедре»[5].

Кроме обновленцев были и другие раскольники. О событиях, связанных с появлением некоего «епископа» Адриана, мы узнаём из «Меморандума Патриарха Тихона православным клирикам и мирянам Конотопщины и Глуховщины о неканоничности и безблагодатности священнослужителя Адриана, именующего себя епископом» от 24 декабря 1924 г.

Святейший Патриарх писал:

С сердечной болью осведомились мы, что в Конотопском и Глуховском уездах Черниговской епархии многие иереи, забыв своих православных епископов, дерзнули подчиниться недавно прибывшему в Конотоп, совершенно неведомому нам обновленцу Адриану, именующему себя еп[ископом] Конотопским. Во избежание недоумений, могущих быть гибельными, как для собственного спасения сих клириков, так и для спасения их пасомых, сим разъясняется, что т.н. епископ Конотопский Адриан не находится в общении с возглавляемыми нами православными иерархами ни Украины, ни Российской церкви и, как состоящий в обновленческом расколе, согласно правилу св.Василия Великого, объявляется нами не имеющим благодати Св[ятого] Духа[6].

В этой ситуации епископ Дамаскин первым делом занялся приведением в порядок епархиального управления и канцелярии, организацией викарных и благочинных управлений. До него некоторое время епархиальными делами занимался епископ Иувеналий (Молчанов)[7], скончавшийся вскоре после назначения.

В конце февраля 1924 г. владыка Дамаскин предложил о.Александру Короткевичу созвать собрание для избрания членов благочиннического совета[8]. На должности членов совета епископ Дамаскин наметил стойких тихоновских священников, что встретило сопротивление властей. Обычно они отказывали в регистрации тихоновскому духовенству, а затем арестовывали представителей православной иерархии по причине отсутствия регистрации. Святейший Патриарх Тихон не раз обращался к начальнику 6-го отделения Секретного отдела ОГПУ Е.А.Тучкову с просьбой об оказании местными властями содействия архиереям в организации епархиальных учреждений[9]. Однако власти отнюдь не стремились к налаживанию церковной жизни, и этот вопрос не получал своего разрешения.

В мае 1924 г. в советской прессе печатаются материалы о принятии в общение Патриархом Тихоном лидера обновленцев В.Красницкого, послание «Святейшего Патриарха» о включении в состав епархиальных советов живоцерковников, которое на самом деле было написано Красницким[10], постановление Святейшего Патриарха Тихона и Священного Синода об образовании высших органов церковного управления — Священного Синода и Высшего церковного совета — со включением в состав последнего Красницкого и др.[11] Эти публикации активно использовались на Украине «самосвятами», чтобы подорвать доверие к Русской Православной Церкви.

С целью разобраться в ситуации, сложившейся в Церкви в связи с деятельностью лидеров обновленческого движения Красницкого и Введенского, преосвященный Дамаскин снова едет в Москву. Он встречается с Патриархом Тихоном и в разговоре с ним убеждается в лживости распространяемых обновленцами сведений. Вернувшись, епископ обращается с посланием к пастве, где пишет:

Никакого признания святителем Патриархом Тихоном «живой церкви» и никакого сдвига в этом направлении не произошло, и Патриарх Тихон, сам пребывая в православии, и вас всех призывает твердо стоять на страже его[12].

Принципиальным вопросом было поминовение имени Святейшего Патриарха за богослужением, что являлось внешним выражением канонической связи паствы со своим Патриархом, без которой невозможна общецерковная работа[13]. В декабре 1923 г. вышел циркуляр Наркомюста, в котором «публичное чествование лиц, осужденных или находящихся под судом за совершение тяжких государственных преступлений (разд.1, гл.1 особ. част. УК), в частности в отношении гр.Белавина (Тихона)» следует рассматривать как уголовно наказуемое деяние[14]. Хотя Патриарх был освобожден, циркуляр о «преступности» возношения за богослужением его имени остался в силе[15]. В мае и в июне 1924 г. Патриарх Тихон безрезультатно обращался к Е.А.Тучкову с просьбой отменить распоряжение о запрете возношения своего имени за богослужением.

После высылки епископа Пахомия обновленческое епархиальное управление во главе с епископом Александром разослало распоряжение по общинам о непоминовении епископа Пахомия и Патриарха Тихона как контрреволюционеров. С прибытием епископа Дамаскина в Черниговскую епархию все, кроме обновленцев, стали поминать Патриарха Тихона.

Николай Николаевич Неплюев (1851-1908)

Владыка много ездил по епархии. Он посещал когда-то широко известную Крестовоздвиженскую общину, созданную в 1891 г. Н.Н.Неплюевым. Община была попыткой построения модели общества на основах христианской морали и социальной справедливости. Н.Н.Неплюев создал школу, в которой дети должны были не только получать образование, но и воспитываться в духе христианской любви к ближнему. В январе 1908 г. Неплюев умер, но братство продолжало существовать. После революции оно было переименовано в Воздвиженскую сельскохозяйственную артель, школы стали советскими, многое из созданного Неплюевым разорялось, но оставались люди, которые хранили в душе идеалы своего учителя. Он верил, что создание подобных братств в России, в каждом приходе, в каждом селе, — дело крайне необходимое, способное преобразить Россию. Эти идеи были близки и святителю Дамаскину.

Весной и летом 1924 г. он несколько раз приезжал в Воздвиженск, останавливался у священника А.Секундова, духовника коммуны, члена Священного Собора 1917-1918 гг. Епископ любил молиться с о.Александром и другими членами общины, подолгу беседовал с ними. В подобных общинах-коммунах владыка видел средство духовной защиты от наступления безбожия.

Отличительной особенностью этих приездов было общение с детьми, которых епископ Дамаскин, бывший учитель, особенно любил. Он беспокоился об их воспитании в условиях атеистического государства, страдал при мысли о том, что в школе, созданной Неплюевым, учат безбожию. Дом священника в дни его приезда заполнялся детьми. Члены общины весной во время сева наблюдали такую картину: впереди всех шел епископ Дамаскин с ребенком на руках, а за ним целая группа детей преимущественно младшего возраста. Малыши вместе с епископом пели «Отче наш». Владыка устраивал детские праздники, одаривал детей сладостями. Учил христианским заповедям, призывал ходить в церковь, не забывать Бога, читать молитвы. Часто владыка проводил беседы и со взрослыми.

В сентябре 1924 г. епископ в Москве. В богослужебном дневнике Святейшего Патриарха Тихона отмечено:

30.8 (12.9)1924. Пятница. Божественная литургия в сослужении архиепископа Черниговского Пахомия [Кедрова], епископа Каменец-Подольского Амвросия [Полянского], епископа Ананьевского Парфения [Брянских] и епископа Стародубского[16] Дамаскина [Цедрика] в Троицком соборе Даниловского мужского монастыря. В положенное время хиротония архимандрита Стефана [Знамировского] во епископа Шадринского.

12 сентября 1924 г. [н.ст.] Патриарх совершал литургию в Троицком соборе Данилова монастыря по случаю праздника преп. князя Даниила. Была хиротония архимандрита Стефана [Знамировского] во епископа Шадринского, викария Пермской епархии. Сослужили: Пахомий [Кедров], архиепископ Черниговский, Амвросий [Полянский], епископ Подольский, Парфений [Брянских], епископ Ананьевский и Дамаскин [Цедрик], епископ Стародубский[17].

Едва архиерей вернулся на Черниговщину, как 15 сентября 1924 г. в г.Нежине был арестован. В протоколе допроса, произведенного Сараванским, уполномоченным 2-й группы Черниговского губернского отдела госполитуправления по борьбе с контрреволюцией, шпионажем, бандитизмом, зафиксирован следующий диалог:

Вопрос: Кем и когда вы были назначены Управляющим Черниговской Епархии.

Ответ: В 1923 г. в ноябре месяце Собором Православных Епископов в г.Москве во главе с Патриархом Тихоном, по выбору Черниговских православных общин.

Вопрос: Кто выставил Вашу кандидатуру на пост Управляющего Черниговской Епархии и откуда узнало Черниговское духовенство о предстоящем соборе Православных Епископов в г.Москве?

Ответ: Мою кандидатуру выставили Глуховские общины и духовенство, приславши специальную депутацию в г.Москву к Патриарху Тихону, при котором и находился Синод.

Вопрос: Когда Вами был образован благочиненский (так в тексте. — O.K.) в городе Чернигове.

Ответ: В конце февраля с/г. мною было предложено Александру Караткевичу[18] создать благочиненский совет, что он должен был и обязан был давно сделать, путем избрания на благочиненском собрании, согласно соборного положения.

Вопрос: Назначая членов и кандидатов в Черниговский благочиненский совет, Вы спрашивали их согласия?

Ответ: Познакомившись с немногими, я наметил их, по моему мнению, достойных, каковые на общем собрании могли быть избранными или наоборот.

Вопрос: Скажите, Ваше обращение к оо. настоятелям было только проектом?

Ответ: Призыв.

Вопрос: К чему?

Ответ: Возвратиться к правильному направлению [в] течении церковной жизни.

Вопрос: В первом обращении к оо. настоятелям, где Вы наметили благочиненский совет под руководством Караткевича, Вы писали, что это только проект и что он должен быть утвержден общим собранием или съездом?

Ответ: Без такой санкции он не имел бы церковно-юридической силы.

Вопрос: Скажите, благочинные гор.Чернигова распространяют свою деятельность на Черниговский Округ или только на Чернигов?

Ответ: На Черниговский Округ 1-й благочинный (так в тексте. — O.K.) округ распространяет свою деятельность на г.Чернигов и близкие села.

Вопрос: Почему же Ваше обращение о назначении благочинского совета в Чернигове попало и в другие Округа, как, например, в Остер и Козелец?

Ответ: Только как информация.

Вопрос: Вы знали о существовании у Еп[ископа] Иювеналия (так в тексте. — O.K.) канцелярии?

Ответ: Я не сомневался в том, что при нем, как и при мне, должна быть личная канцелярия для принятия бумаг и дачи ответов на них, причем он черновую работу мог и поручить кому угодно и даже мог нанять писца.

Вопрос: У Вас лично имелась печать?

Ответ: Да, имелась личная печать.

Вопрос: Почему во время обыска Вы ее выбросили из квартиры во двор?

Ответ: Совершенно непроизвольное движение, показавшееся после мне самому смешным.

Вопрос: Кого Вы считаете главой Русской церкви?

Ответ: Мы, украинские епископы, осуществляющие широкую церковную автономию, но ставшие на путь автокефалии, впредь до возможности Соборным путем утвердить автокефалию Укр[аинской] церкви, до того момента, в силу обязательных для нас канонов, считаем Патриарха Тихона главой Русской и Украинской церкви.

Вопрос: В чем выражается Ваше признание его Патриархом?

Ответ: Возношением его имени за богослужением.

Вопрос: И в проповедях?

Ответ: Нет.

Вопрос: Приходилось ли Вам беседовать с мирянами или священниками о том, что Патриарха Тихона непременно нужно поминать во время священнослужения?

Ответ: Да.

Вопрос: Скажите, как Вы смотрите на разные церковные группировки.

Ответ: Есть православные и неправославные, первые наши, последние не наши.

Вопрос: Вам известно, что Патриарх Тихон отстранен от Управления?

Ответ: Это неправда.

Вопрос: Ведь об этом официально писали в наших газетах?

Ответ: Мало ли чего будут писать в газетах.

Вопрос: Вам известно, что Патриарх Тихон состоит в группе «Ж[ивая] Ц[ерковь]»?

Ответ: Это тоже неправда.

Вопрос: Укажите подробности зарождения идеи автокефальной Православной церкви на Украине.

Ответ: Идея автокефальности Украинской церкви давно уже зародилась в умах отдельных лиц; как мирян, так и духовенства, как, например, м[итрополит] Парфений[19], Агапит[20]; в [19]21 г. Собор Православных Епископов в Киеве подтвердил такой путь Украинской Церкви актом, коим он становится на путь осуществления автокефалии, разумеется, канонически его достигая, против чего, как лично мне известно, не возражает и сам Патриарх[21].

Вопрос: Чем было вызвано образование автокефальной Православной церкви на Украине?

Ответ: Фактически таковой нет, но заботы об устроении церкви невольно толкают на этот путь.

Вопрос: Долго ли Вы работали в гражданских или военных организациях до принятия духовного звания?

Ответ: Пять лет до принятия духовного звания, служил и после.

Вопрос: Где, когда и в каких должностях?

Ответ: Был учителем Народной школы в г.Береславле, Херсонской губернии, затем в Чите.

Вопрос: Состояли ли Вы секретарем Русского Посольства?

Ответ: Нет.

Вопрос: Когда Вы приняли духовное звание?

Ответ: В 1902 году в гор.Казани.

Вопрос: Скажите, Вашей личной печатью Вы пользовались только при частной переписке или пользовались ею и при официальной переписке?

Ответ: Прикладывал и к официальным распоряжениям, но не всегда.

Вопрос: Скажите, Благочинные гор.Нежина зарегистрированы в нежинском Окрадминотделе?

Ответ: Как мне известно — да.

Вопрос: Имеется ли в гор.Нежине благочиненский совет и канцелярия и кто является руководителем их?

Ответ: Имеется то и другое на законном основании, и Председателем его является прот[оиерей] Цуйманов.

Вопрос: Уверены ли Вы в том, что благочиненский совет и канцелярия зарегистрированы в Окр[ужном] Админотделе?

Ответ: Уверен.

Вопрос: Знакомы ли Вы с уставом Нежинского благочиненского Совета?

Ответ: Есть устав согласно соборного Положения для Благочиненских Советов вообще, есть ли отдельный для Нежинского, сомневаюсь.

Вопрос: По Вашему мнению, уставы согласно соборного положения должны быть регистрированы в Админотделе?

Ответ: Несомненно, не было бы дано [согласия] на выборы благочиненского Совета, если бы они не представили программы своей деятельности, а таковая определяется уставом.

Вопрос: Чем было вызвано образование на Украине отдельно самостоятельной Автокефальной Церкви и почему до революции такого суждения не было?

Ответ: Полагаю, что причин к тому не мало: политическая реформа, образовавшая из Украины Республику, разобщенность с Москвой и отсутствие общего Центрального Церковного управления, антицерковные течения, возникшие в Москве, общая разруха церковной жизни и забота о благоустроении ее на местах; полагаю, что не малым поводом могли послужить и те обвинения, которые возводились на Патриарха Тихона.

Вопрос: Что значит разобщенность с Москвой[?]

Ответ: Затруднительность путей сообщения и отсутствие материальных средств.

Вопрос: Как Вы реагируете на поголовные обновления икон и приходилось ли Вам когда-нибудь давать указания священникам тех местностей, где таковые происходили[22]?

Ответ: Ни разу такой вопрос не представлялся священниками на мое рассуждение и потому ни разу я не делал по этому поводу никаких указаний и распоряжений.

Вопрос: Добавить ничего не имеете?

Ответ: Больше добавить не имею. Записанное с моих слов верно, в чем и расписываюсь.

Епископ ДАМАСКИН, Д.ЦЕДРИК.

Допросил (Сараванский)

С подлинным верно: Делопроизводитель Следчасти Губсуда — К.Карожель [?][23].

В постановлении о предъявлении обвинения говорилось, что епископ привлечен к ответственности за то, что противодействовал распоряжениям центральной власти, что выразилось в «незаконной организации Епархиального управления и канцелярии без ведома и регистрации таковых в надлежащем Административном органе Соввласти на Черниговщине». Следователь установил наличие «преступлений, предусмотренных ст.69 Уголовного кодекса УССР»[24]. В этот же день дело было принято к производству.

Владыку помещают в Черниговский ДОПР. Формальным поводом был поступивший в июне 1924 г. донос священника города Остеpa Н.Мальцева, который перешел в «Живую Церковь» и вскоре после этого снял с себя священнический сан. Н.Мальцев на допросе показывал:

Приблизительно в июне месяце 1924 г. в Остер приехал епископ Дамаскин. До того времени он прислал из Нежина в Булаховский церковный Совет, где я состоял священником, отношение, в котором предложил совету: «Ввиду того что священник Мальцев состоит в группе “Живая Церковь”, этим самым он уклоняется от православной церкви, предлагается церковному Совету подыскать себе другого кандидата на священническое место». Имея налицо такую агитацию против меня, я решил поговорить с еп[ископом] Дамаскином и пришел в Остер, где он находился. В этот день, кажется в пятницу вечером, он совершал акафист в Воскресенской церкви. Я зашел в церковь на минуту, во время ектений после евангелия, которая произносилась диаконом.

Далее Мальцев сообщил, что владыка довольно громко, но, конечно, не перебивая диакона, помянул имена Пахомия, Парфения, Прокопия, то есть ссыльных архиереев[25]. Он отметил и то, что с приходом епископа Дамаскина в храмах вновь стали поминать Патриарха Тихона. Так отступник от Православной Церкви мстил епископу Дамаскину, пытаясь одновременно выгородить себя перед властями.

Зная, что означает для органов ГПУ связь с митрополитом Антонием (Храповицким), Мальцев сообщил, что епископ Дамаскин еще до своей хиротонии уехал из Киева вместе с митрополитом. Мальцев вспоминал, обнаруживая застарелые недобрые чувства:

Он был студентом Академии, в то же время был зачислен Митрополитом Антонием в число монахов монастыря, был близким Антония. По распоряжению Антония ему была предоставлена отдельная келия, вопреки желанию монахов[26].

Мальцев коснулся и проповеди, которую сам не слышал. Он пишет:

Со слухов мне известно, что он говорил на этом же акафисте проповедь, где, обращаясь к иконе св.Феодосия[27], говорил: «Почему от нас ушел святитель Феодосий. Потому что мы забыли Бога и Его заповеди. Но придет время, когда люди вернутся к Богу, и тогда святитель Феодосий вернется к нам»[28].

При обыске была найдена записка:

Долгие месяцы владыка проводит в тюрьме без суда.

Арестованные члены Крестовоздвиженской артели подвергались допросам, во время которых их спрашивали о монархических и антисоветских убеждениях епископа.

Рассказы о прогулке с детьми истолковывались как воспитание, которое «отрывает детей от современной жизни, не приготовляет из них граждан Советского государства, а наоборот, делает их рабами отдельных личностей»[42] — такие показания давал один из членов артели.

Другой говорил:

Его, Дамаскина, кажется, вызвали крестьяне с.Сварьева и близлежащие от этого села еще несколько сел, а также и наш Воздвиженск примкнул к его вызову. Своим приездом он всех обворожил. Красивый голос. Прекрасно говорит проповеди, в которых частенько затрагивает Советскую власть... Почти всегда молился «о смутном тяжелом времени», что «сейчас на Руси», призывал бороться с этим временем, дабы можно было бы свергнуть существующую власть, и все время говорил, что настанет светлый момент на Руси, т.е. когда будет свергнута советская власть (курсив мой. — O.K.)[43].

Последние слова, скорее всего, написаны следователем.

Однако, несмотря на все усилия, показания не удовлетворяли уполномоченного ГПУ. Он пишет на протоколах допросов:

Все это общие фразы или попросту водица. Необходимо установить конкретные фразы, действия и т.п.[44]; Дать указания Новгород-Северску: 1) что необходимо детализировать эти допросы, выяснив до мельчайших подробностей даже употребленные им слова и выражения в проповедях. 2) Установить полное содержание каждой проповеди. 3) Допросить также рядовых слушателей»[45].

Под нажимом следователя добывались новые показания, в частности о проповедях святителя:

Тема этих проповедей заключается в следующем: он выражает свою радость, что он, Дамаскин, видит единственное место, где процветает религия [Крестовоздвиженская община], и призывал идти вперед в этом отношении, ни перед чем не останавливаясь. Также он выражал свое прискорбие, что в России властью религия изгоняется и чтобы мы этому не поддавались и стойко боролись бы против всех этих гонений[46].

Почему братство живет обособленной жизнью, надо идти в народ и организовывать такие же братства[47].

Дамаскина смело можно назвать монархистом, потому что он в своей проповеди говорил: «...Братство организовало бы еще ряд своих отделений, где можно было бы проводить работу, которая проводится в братстве, т.е. поддерживать в народе веру, т.к. таковая в Советской власти находится в гонении», и потому приходится констатировать, что, так как советской властью религия не изгоняется и не преследуется, то [под] маркой религии он, Дамаскин, был против Советской власти, против которой и высказывался.

Все это было для следствия жидко, слабо. Чтобы сфабриковать дело, надо было обязательно добиться свидетельств о монархических взглядах епископа, но все подобные признания отличались особенной нелепостью, потому что свидетельств на эту тему, по-видимому, не было. И все же, как ни парадоксально, вся община, жизнь которой строилась на коммунистических и религиозных началах, была объявлена монархической. И поэтому призыв распространять подобные общины, где люди пытаются жить по заветам Христа, был истолкован как распространение монархических кружков.

Г.И.Петровский

Григорий Петровский (член масонского Межпарламентского союза)

Находясь в заключении, епископ принимает решение написать письмо председателю Всеукраинского ЦИК Г.И.Петровскому. Письмо озаглавлено «Голос из Черниговщины». Это и последующие письма владыки к властям отличаются одной особенностью — он пытается на основании логики и постулатов, выдвинутых самой же властью, ее же законов и установлений, доказать незаконность и нелепость ее действий. Он всегда верил, что даже помраченный человеческий разум можно заставить понять очевидное: неполезность для любого режима проповеди аморализма, юридического произвола, несоблюдения властью ею же провозглашенных принципов. Он старается понять правила, по которым строит жизнь новая власть, и указать ей на противоречия в их соблюдении. Этим объясняется его дотошное доказывание властям неправильности их действий. Постепенно он придет к выводу о бесполезности подобных обращений к тем, кто пытался построить новое государство на насилии и лжи.

В письме говорилось:

Теперь уже около 6 месяцев я нахожусь в ДОПР'е. Значит, я действительно преступник пред Соввластью? Уполномоченный ГПУ сразу предъявил мне целую массу обвинений. Что же это были за обвинения, если по предъявлении через 3 месяца моего дела Черниговской Прокуратуре все они отпали?

Владыка пишет, что был сторонником полного отделения Церкви от государства еще задолго до объявления такового.

Единственно, чего я желал бы для Церкви от Советской Республики, — это точного исполнения объявленной в Конституции СССР полной свободы религиозного самоопределения верующих. Я решаюсь утверждать, что таковой нет в отношении Православной Церкви.

Для иллюстрации он приводит следующие факты:

Представители власти (чаще всего уполномоченные ГПУ) стараются склонять православных к признанию «Живой Церкви» иногда очень оригинальными способами, как будто бы в их обязанности входит ее пропаганда. Водворение «автокефалистов-украинцев» или «самосвятов-еретиков», вопреки воле верующих, совершается под давлением сельсовета. В с.Сварково Глуховского района председатель сельсовета изживал православного священника и заставлял селян посещать «украинизированную» церковь в соседних селах[48].

Владыка описал порядок действий местных властей. Искусственно внедряется «живой» поп, храм отбирается от тысячи верующих и передается искусственно составленной группе совершенно нецерковных людей[49] (село Слабино Черниговского округа).

Постановление о предъявлении обвинения гласило:

1925 г. января 16 дня я, уполномоченный Новгород-Северского Окротделения ГПУ Вейхман, сего числа, рассмотрев материал по делу за № 78 по обвинению епископа Дамаскина (Димитрия Димитриевича Цедрика) в контрреволюционной пропаганде, нашел, что гр.Дамаскин проходит как обвиняемый по делу Воздвиженской Неплюевской монархической организации, где последний произносил проповеди, в которых он призывал членов Воздвиженской артели объединиться для борьбы с Советской властью, а также воспитывал молодежь в монархическом духе под маской религии, но, принимая во внимание разговор по прямому проводу Начокротделения ГПУ от 9/1-25 г., что на основании постановления Губпрокуратуры и Губотдела ГРУ предварительный следственный материал на Дамаскина выделить и в копиях направить в КРО ЧЕР ГОГПУ, а посему на основании вышеизложенного постановил: материал в отношении обвиняемого Дамаскина а копиях по настоящему делу выделить и направить [в] Чернигов[ский] ГОГПУ КРО[50]

Данный акт наводит на мысль о вмешательстве некоего влиятельного лица в ход дела, которое велось вначале явно с намерением подвести следствие к суровому приговору.

Православный народ вступался за своего епископа. В октябре 1924 г. представители православных общин Нежина, Глухова и Новгород-Северского возбудили ходатайство перед Губпрокурором за подписями 5000 человек о назначении над епископом суда или, если обвинения отсутствуют, освобождении его[51]. Ходатайство не дало результата. Тогда члены общин Чернигова и других городов 24 февраля 1925 г. подали заявление «Всеукраинскому старосте» Г.И.Петровскому. Там пишется: «...общинам хорошо известна личность епископа Дамаскина, его деятельность и глубокое моральное влияние, какое он имеет на широкие массы верующих». «Убеждение общин верующих непоколебимо в том, что с личностью Епископа Дамаскина ни в коем случае не может быть связано преступное деяние, которое требовало бы изоляции Епископа, и притом изоляции до суда»[52].

Верующие просят об освобождении епископа Дамаскина из заключения до суда под попечительство советов общин. Они настаивают на гласном суде, в случае если будут найдены доказанные обвинения, «не допустив административного разрешения вопроса о нем, что легло бы большой тяжестью на психологию широких масс верующих».

Однако произошло как раз то, чего боялись черниговцы. Гласного суда не было. 13 февраля 1925 г. наконец следует обвинительное заключение, где подводятся итоги «контрреволюционной деятельности» епископа.

Как говорилось в обвинительном заключении, собранный материал был недостаточным, «чтобы путем гласного слушания добиться осуждения его (Дамаскина). Поэтому, принимая во внимание, что он, Дамаскин, по своему мировоззрению является социально-опасным элементом, влияющим разлагающе на население, и что дальнейшее его пребывание на Черниговщине может создать явную оппозицию по отношению к Сов[етской] Власти и Ком[мунистической] Партии, выразившуюся в образовании кружков монархической организации», перед особым совещанием ГПУ УССР было возбуждено ходатайство об административной высылке епископа за пределы УССР.

В «Заключении по делу епископа Дамаскина» от 19 февраля 1925 г., составленном губернским прокурором, утверждается, что «гр[ажданин] Цедрик нелегально организует викарные и благочинные управления, не регистрируя их в местных органах соввласти, объединяет духовенство тихоновской ориентации, старается доказать, что обновленческое движение является еретическим и поэтому поддерживается Соввластью, предупреждает граждан осторожно относиться к сообщениям Соввласти о положении Тихоновщины, называя эти сообщения заведомо ложными, вымышленными; поминает во время богослужения епископов, находящихся в заключении по контрреволюционным делам, “как мучеников за веру и христа (так в тексте. — O.K.)”, преследуемых Соввластью, и вообще всячески старается подорвать авторитет ея»[53].

В заключении также говорилось о том, что епископ Дамаскин проник в сельскохозяйственную артель, находящуюся в хуторе Воздвиженском Новгород-Северского округа и, пользуясь своим пастырским положением, начал антисоветскую пропаганду среди членов артели и их детей.

Однако уполномоченный вынужден признать, что данных для предания суду епископа недостаточно, несмотря на то что в целом «вся работа его в пределах Черниговщины направлена была к подрыву Советской власти и носит контрреволюционный характер».

14 мая 1925 г., накануне праздника Вознесения Господня, епископ был освобожден. Е.Н.Лопушанская писала:

Черниговцы всегда с умилением вспоминали, как выпущенный первый раз из тюрьмы под большой праздник (конечно, только потому, что в ГПУ об этом забыли) епископ Дамаскин служил всенощную. Измученный многомесячным пребыванием в заточении и допросами, владыка не мог стоять. Поэтому мировал он сидя. В алтаре у него сделался сердечный припадок. Но это не помешало ему на другой день служить обедню — для него не было большей радости, как совершать богослужение, причем это не обязательно делалось в храме[54].

Однако вскоре епископ был вновь вызван в ОГПУ и, по-видимому, взят под стражу, так как имеется документ о его освобождении 1 июля 1925 г. под подписку о невыезде.

10 июня на заседании ОСО при коллегии ГПУ УССР слушается ходатайство Черниговского губотдела об административной высылке «гражданина Цедрика-Дамаскина как антисоветского элемента».

Было принято решение просить ГПУ УССР возбудить ходатайство перед ОСО при коллегии ОГПУ об адмвысылке его за пределы УССР сроком на три года.

20 июня 1925 г. епископ пишет заявление начальнику Всеукраинского ГПУ:

Начальнику Всеукраинского ГПУ

Епископа Дамаскина Цедрика

Заявление

8 месяцев продержали меня в тюрьме (Черниговской) без предъявления серьезных обвинений, ибо предъявляемые Черниговским ГПУ обвинения рассеивались обследованиями чинами прокуратуры. Наконец распоряжением из центра я выпущен и вызван в Харьков, где должно было закончиться мое дело.

Прокурор НКЮ 2-го июня объявил мне, что дело мое НКЮ прекращено за отсутствием достаточных для обвинения поводов. Но 11 -го сего же июня Уполномоченным ГПУ было объявлено мне, что Особым Совещанием постановлено выслать меня из пределов Украины, чуть ли не в Нарымский край. За что? После прекращения дела?.. Не хочется верить этому, тем более что именно в политическом отношении я безупречен, будучи по глубокому убеждению своему противником какого бы то ни было смешения церковности с политикой и не выходя из рамок строгой лояльности по отношению [к] Советской Власти.

Как наследие тюрьмы, у меня развился в сильнейшей степени артериосклероз, острая неврастения и одышка, что требует серьезного лечения. Консилиум врачей в Чернигове предписал мне морские купания. А я уже больше месяца сижу в Харькове в состоянии постоянного нервного напряжения, что еще больше осложняет мою болезнь.

Все мое «дело» я считаю плодом глубокого недоразумения. Но уж никак не могу допустить возможности со стороны высшей государственной власти такой несправедливости, как высылка больного человека из его родины, после того как он понес тяжелую кару без достаточных к тому оснований.

Прошу оказать мне справедливость — рассмотреть вопрос о моей высылке, до того времени разрешить мне выехать для лечения в г.Севастополь.

Управляющий Черниговской епархией

Епископ Дамаскин Цедрик

г. Харьков 20-VI-25 г.[55].

4 августа в доме, где он жил, снова был произведен обыск. Уполномоченный Секретного отдела ГПУ УССР Шолкачев составил рапорт, в котором значилось следующее:

Доношу, что проводимая мною у еп[ископа] Дамаскина операция по обыску сопровождалась следующими обстоятельствами. В 12 ч[асов] мы постучали в калитку и на вопрос монахини «кто там?» ответили: «К епископу из Чернигова». Нас с радостью впустили. Дамаскин немного нервничал, монашек было 4 — держали себя предупредительно. Когда я стал брать письма, Дамаскин сказал: «Зачем это, все равно письма у вас перлюстрируются, я всегда получаю их заклеенными».

Очень жаловался, что ему не дают работать и все держат в неведении. Лучше бы в Нарымский край, чем здесь. «Ведь высылка моя уже утверждена и санкционирована?» — спросил Дамаскин как бы между прочим. Таким же потом [образом] спросил, один ли он подвергается сейчас обыску или это участь всех тихоновских епископов. Не получив ответа, уткнулся в псалтырь[56].

Святитель дает подписку в том, что не позже 4 сентября выедет в Москву и явится в ОГПУ. За считанные оставшиеся дни владыка успевает 25 августа 1925 г. принять участие вместе с архиепископом Григорием (Лисовским) в хиротонии епископа Василия (Зеленцова), а затем с первым же поездом уехать обратно.

Вскоре уполномоченным СО ОГПУ С.Кариным было издано постановление:

1925 года, сентября 4 дня я, Уполномоченный СО ГПУ УССР, рассмотрев следственное дело № 32917 по обвинению гр-на Цедрика Дамаскина Дмитрия Дмитриевича, обвиняемого по ст.119 УК, руководствуясь постановлением Особого Совещания при Коллегии ГПУ УССР и распоряжением ОГПУ СССР от 8 августа 1925 г. за № 6995, —

Постановил:

Следственное дело № 32917 вместе с личностью и делом формуляра № 198/102 направить в СО ОГПУ УССР.

Справка: С гражданина Домаскина-Цедрика Д.Д. (так в тексте. — O.K.) снята подписка о том, что он не позже 4/IX — из г.Харькова отбывает в Москву и явится в СО ГПУ СССР.

Уполномоченный III гр. [подпись] (С.Карин)

Согласен: Н/НАЧ. СО [подпись] (Абугов)

Утверждаю: НАЧ СОУ ГПУ УССР [подпись] (Карлсон)[57].

С.Т.Карин

Уполномоченный Секретного отдела ГПУ Сергей Тарасович Карин — личность особенная. Двадцати лет Сергей Даниленко — такова его настоящая фамилия — добровольцем вступил в Красную армию. Вместе с актрисой Алисой Вербицкой организовал любительский театр. Был арестован по доносу провокатора местным отделением ЧК. Будучи привлечен к работе ЧК, принял конспиративную фамилию Карин. Внедрен в штаб атамана Тютюнника, благодаря чему была раскрыта антибольшевистская военная организация. В 1920-е гг. работал в ГПУ УССР в г.Харькове. По его роли в репрессиях против деятелей Церкви его сравнивали с Е.А.Тучковым. С.Карин-Даниленко участвовал и в последующих судебных процессах, по которым проходил святитель Дамаскин.

В сентябре 1925 г. владыка Дамаскин был выслан в Москву.

Примечания

[1] Лысенко К. Из Сумской епархии // ЖМП. 1947. № 10.

[2] См.: Пуцко В. Глуховский епископ Дамаскин // Московский журнал. 2002. № 10. С. 46.

[3] См.: ЦА ФСБ. Д.Р-31086. Л.28 об.

[4] Архивы Кремля: Политбюро и Церковь: 1922-1925 гг.: В 2 кн. / Сост. П.Н.Покровский и С.Г.Петров. М.: РОССПЭН; Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. Кн.2. С.377.

[5] РГИА. Ф.831. Oп.1. Д.188 (об отходе епископа Новгород-Северского, викария Черниговской епархии от обновленческого движения).

[6] Следственное дело Патриарха Тихона: Сб. док. по матер. Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000. С.782.

[7] О епископе Иувеналии (Молчанове) в списке иерархов М.Е.Губонина говорится только следующее: «[1925-1926]; Черниговская (?)» (Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917-1943 / Сост. М.Е. Губонин. М., 1994. С.977).

[8] См.: ЦА ФСБ. Д.Н-3677. Т.7. Л.3 об.

[9] См.: Следственное дело Патриарха Тихона. С.373.

[10] См.: Акты... С.318.

[11] См.: Акты... С.318.

[12] ЦА ФСБ РФ. Д.6377. Т.7. Л.6.

[13] См.: Следственное дело Патриарха Тихона. С.375.

[14] Цит. по: Следственное дело Патриарха Тихона. С.880.

[15] См.: Следственное дело Патриарха Тихона. С.375.

[16] Епископ Глуховский Дамаскин никогда не именовался Стародубским. Эта ошибка М.Е.Губонина, вероятно, стала причиной неправильного именования святителя при канонизации.

[17] Современники о Святейшем Патриархе Тихоне / Сост. М.Е. Губонин. Машинопись.

[18] Возможно, записано ошибочно. Правильно: Короткевич.

[19] Имеется в виду архиепископ Парфений (Левицкий).

[20] Имеется в виду архиепископ Агапит (Вишневский).

[21] Вероятно, имеется в виду заседавший 15 августа 1921 г. Священный Собор епископов всей Украины во главе с Экзархом Украины митрополитом Михаилом (Ермаковым).

[22] В начале 1920-х гг. на Украине во многих местах совершались благодатные проявления помощи Божией: обновление икон, обновление Сретенского храма в Киеве, кровоточение Распятия в селе Калиновка Винницкой области. Епископ Леонтий Чилийский в своих воспоминаниях писал:

Господь явно внимал молитвам кающихся людей и действительно себя им являл в самых разнообразных проявлениях необычного характера. Прежде всего во многих местах стали обновляться старые, ветхие иконы, и нередко в домах партийцев. Отцы и матери многих из них были людьми верующими и в своих кладовках тайно от безбожного ока хранили заветные святыни. Их дети, часто ради жизненных благ, записывались в партию, будучи такими только ради сытого куска хлеба, а не ради идеи. Но были и так называемые идейные безбожники, и вдруг ни с того ни с сего в таком доме явно обновляется образ, то написанный на доске и совершенно стертый, где давно уже ничего не видно, то бумажный или на материи. После этого следовало разительное знамение, то ли в виде несчастья или предостережения. Ошеломленная такой необычностью семья, забывая опасность со стороны коммунистов, прибегала к вере и Церкви.

Леонтий (Филиппович), еп. Контроль над Православной Церковью.

[23] ЦА ФСБ. Д.Н-3677. Т.7. Л.3-5.

[24] Там же. Л.28.

[25] Там же. Л.6-7.

[26] Там же.

[27] В 1921 г. в Борисоглебском соборе Чернигова было произведено кощунственное вскрытие мощей святителя Феодосия Черниговского. При обследовании мощей присутствовал епископ Николай (Могилевский). Медицинское заключение о результатах освидетельствования мощей святителя Феодосия Черниговского, составленное в феврале 1921 г., гласило:

Предъявленное экспертизе тело, называемое мощами святителя Феодосия, есть действительно тело человека в состоянии сухого омертвения — мумификации без признаков гниения. Данные микроскопического исследования подтверждают найденные внешним осмотром и обнаруживают довольно ясное строение ткани и клеток, в особенности волокнистой ткани, мышечной и красных кровяных телец. О давности тела врачебная экспертиза не может дать свое заключение... (цит. по: Страсти по мощам. СПб., 1998. С.35-36).

Мощи святителя Феодосия Черниговского были переданы в Ленинградский музей истории религии и атеизма. В 1946 г. были возвращены Церкви.

[28] ЦА ФСБ РФ. Д.Н-3677. Т.7. Л.6.

[29] Имеется в виду епископ Никодим (Кротков).

[30] Имеется в виду Феодор (Поздеевский).

[31] Имеется в виду архиепископ Пахомий (Кедров).

[32] Имеется в виду архиепископ Димитрий (Абашидзе).

[33] Имеется в виду епископ Прокопий (Титов).

[34] Имеется в виду архиепископ Евсевий (Рождественский).

[35] Вероятно, имеется в виду епископ Андрей (Ухтомский), в 1924 г. находившийся в тюрьме Ташкента.

[36] Вероятно, имеется в виду епископ Сергий (Зверев).

[37] Имеется в виду епископ Василий (Богдашевский), находившийся в Зырянской ссылке (Коми край).

[38] Возможно, имеется в виду епископ Петр (Зверев).

[39] Имеется в виду епископ Онуфрий (Гагалюк).

[40] Имеется в виду епископ Парфений (Брянских).

[41] ЦА ФСБ РФ. Д.Н-3677. Т.7. Л.1 об.

[42] Там же. Л.14 об.

[43] Там же. Л.18.

[44] Там же. Л.15.

[45] Там же. Л.13 об.

[46] Там же. Л.15.

[47] Там же. Л.16.

[48] Там же. Л.41 об.- 42.

[49] Там же. Л.42.

[50] Там же. С.10.

[51] Там же. С.45 об.

[52] Там же. Л.38.

[53] Там же. С.22.

[54] Е.Л. [Лопушанская E.H.]. Епископы-исповедники. С.41.

[55] ЦА ФСБ РФ. Д.Н-3677. Т.7. Л.47 об.

[56] Там же. Л.55.

[57] Там же. Л.68.